Welche Patientenunterlagen müssen – oder besser gesagt: sollten – dem Antrag auf Durchführung einer klinischen Studie beigefügt werden? – Bild von FGK, erstellt mit KI
Wie sollen Antragsteller für klinische Studien in der EU mit den Unterlagen umgehen, die an die Teilnehmer ausgehändigt werden?
ICH E6 (R3), Anhang 1, Abschnitt 2.4.2 scheint klar, einfach und sinnvoll zu sein:
- „Vor Beginn einer Studie sollte der Prüfer bzw. die Einrichtung über eine […] Genehmigung bzw. ein befürwortendes Gutachten der Ethik-Kommission (IRB/IEC) für die […] Unterlagen zur Einwilligung nach Aufklärung, die Verfahren zur Teilnehmerrekrutierung (z.B. Anzeigen) sowie alle sonstigen studienbezogenen Informationen verfügen, die den Teilnehmern zur Verfügung gestellt werden sollen.“
Dies ist jedoch tatsächlich ein guter Ausgangspunkt für eine holprige Reise von der ICH-GCP zu den EU-Vorschriften und zurück.
Die quasi-offiziellen „Fragen und Antworten zur Verordnung (EU) Nr. 536/2014 über klinische Prüfungen“ der „Koordinierungs- und Beratungsgruppe für klinische Prüfungen“ der EU legen die EU-CTR (Verordnung über klinische Prüfungen) so aus, dass Unterlagen für Teilnehmer einer klinischen Studie nur dann Teil des Antragsdossiers sein sollten, wenn sie unter die folgenden Kategorien fallen:
- 1„Rekrutierungsmaterial”,
- 2 „alle Informationen, die den Probanden zusammen mit der Einverständniserklärung […] vor ihrer Entscheidung über die Teilnahme oder den Verzicht auf die Teilnahme an der klinischen Studie zur Verfügung gestellt wurden“,
- 3 „Für Patienten bestimmte Dokumente, die mit den Endpunkten der klinischen Studie in Zusammenhang stehen“, wie beispielsweise „Fragebögen, Patiententagebücher, […] von Patienten berichtete Ergebnisse“.
Im CTR-Fragen-und-Antworten-Dokument wird erläutert, dass es „derzeit keine Rechtsgrundlage in der CTR gibt, die die Einreichung aller für Patienten bestimmten Dokumente vorschreibt“. Zu den für Patienten bestimmten Dokumenten, deren Einreichung gemäß der CTR nicht erforderlich ist, gehören Patientenkarten, Gebrauchsanweisungen oder Werbeinformationen. Einige EU-Mitgliedstaaten lehnen diese Dokumente sogar (!) als Bestandteile von Anträgen ab.
Aus ethischer Sicht ist dies problematisch, wenn die Teilnehmer nach Einholung der Einwilligung nach Aufklärung eine kleine Propagandabroschüre erhalten, in der es heißt: „Um einen Ausschluss aus dieser wunderbaren klinischen Studie zu vermeiden, befolgen Sie besser strikt die Anweisungen und versäumen Sie keinen Termin. Andernfalls müssen Sie zu einer altmodischen Standardbehandlung mit vielen Nebenwirkungen zurückkehren.“
Bietet ICH E6 (R3) den Teilnehmern einen besseren Schutz vor skrupellosen Dokumenten als die EU-Verordnung über klinische Prüfungen?
Grundsätzlich ja, gemäß ICH E6 (R3), Anhang 1, Abschnitt 2.4.2 (siehe ersten Satz dieses Textes). Allerdings wird in Anhang 1, Anhang C, Abschnitt C.3.1 der ICH E6 (R3) ein abweichendes Konzept innerhalb der ICH-GCP selbst offenbart: Kriterium (k) für ein essentielles Dokument:
- „Dokumentiert, welche Informationen potenziellen Studienteilnehmern zur Verfügung gestellt wurden und dass die Einwilligung der Teilnehmer nach Aufklärung ordnungsgemäß eingeholt und aufrechterhalten wurde …“.
Es gibt kein Kriterium für ein essentielles Dokument, wonach alle Arten von Dokumenten, die an Patienten ausgehändigt werden, im Trial Master File oder im Investigator Site File abgelegt werden müssen. Dies spiegelt eine Auffassung hinsichtlich der Bedeutung von an Patienten ausgehändigten Dokumenten wider, die dem Konzept des CTR ähnelt. Diese implizite Freizügigkeit wird jedoch durch die strengeren und umfassenderen Bestimmungen in ICH E6 (R3), Anhang 1, Abschnitt 2.4.2 außer Kraft gesetzt.
Was sollten nun Antragsteller für klinische Studien in der EU tun?
Befindet sich der Sponsor der klinischen Studie in der EU, kann er sich an die Bestimmungen der EU-CTR halten; hat er seinen Sitz jedoch anderswo, sollte er vorsichtshalber versuchen, alle Dokumente, die potenziellen und tatsächlichen Teilnehmern ausgehändigt werden, als Teil des Antragsdossiers einzureichen, um Konflikte mit Prüfern und Inspektoren zu vermeiden, die ICH E6 (R3) als verbindlich ansehen.
(Falls Sie sich fragen, was die Deklaration von Helsinki zu diesem Thema sagt: Nichts.)
Links und weiterführende Literatur:
Clinical Trials Coordination and Advisory Group: Clinical Trials Regulation (EU) No 536/2014: Questions & Answers
World Medical Association: Declaration of Helsinki – Medical Research Involving Human Participants
> Weitere GCP-Schnipsel vom Experten für Regulatory Affairs bei FGK